Tisztelt Tamás!
Tovább kutakodtam a témában. A kémény falában futó vezetékkel kapcsolatban többen óvatosságra intettek. Nálam ugyanis bonyolítja a helyzetet, hogy ez a bizonyos fal hátulról a kémény miatt kapná a meleget, elölről pedig a kandalló kupolája támaszkodna neki. Lehet, hogy ez már sok lenne.
A kéményt valószínüleg béleltetnem kell (főleg biztonsági okokból, mivel felettem van két emelet, nem akarok kockáztatni). A béleléssel tudtommal lényegesen csökken a kémény falazatának átadott hő. A kandalló felől pedig tennék a falra 5cm kőzetgyapotot + hőtükörnek horganylemezt. Ez talán a konvekciós hatást is fokozná.
Kémény: jelenleg 14×14-es falazott van. Remélhetőleg sikerül 130-as béléscsövet beletenni. Ez vajon elegendő lehet egy 4-8kw max.telj. tűztérnek? A kémény szabad magassága a bekötés felett kb 8-9 méter, 45°-os bekötés lesz. A tűztér füstcsonkja 160-as. Van valakinek tapasztalata, vagy ki lehet ezt számolni?
Másik kérdés: több helyen olvastam, hogy éppen a burkolat alatt intenzíven áramló forró levegő miatt az ytong belső fele “porlad”, ami takarítás szempontjából nem túl előnyös, ezért érdemes belülről is vakolni vagy burkolni valamivel (pl itt is acéllemez). Erről mi a véleménye? Ráadásul én helyszűke miatt szeretnék a kandallóhoz egész közel bútort elhelyezni, így jól jöhet egy plusz szigetelő réteg.
Szintén külső levegő bevezetéses égésteret néztem ki. Kérdésem: kell-e szigetelni a bevezető csövet? Alacsony kinti hőmérsékletnél kell-e páralecsapódással számolnom?

Egy kérés minden hozzászóló felé: ha valaki készített fényképeket az építés folyamatáról, örülnék, ha elküldené privátban. Minél több, annál jobb… mail: kalmanpontbajcsaikukacmailponttvnetponthu.
Előre is köszönöm mindenkinek a segítséget!
Elnézést, ha hosszúra sikerült, de tele vagyok kérdésekkel…
Üdvözlettel: Attila

Tisztelt Tamás!

Köszönöm válaszát. A kémény bélelés valóban nem olcsó, de használatbavétel előtt szakvéleményt kell kérnem a kémény állapotáról, és ismerve a kéményes cégek hozzáállását, enélkül nem fogják jóváhagyni. Mivel társasházban lakom, lehet, hogy nem is érdemes játszanom ezzel… A kéménybe évtizedekig gázkészülék volt bekötve, ami állítólag nem tesz jót az állagának. Tartok a kátrányosodástól is. Nem örülnék, ha a felettem lakónál egyszer csak megjelenne a szobában. Emellett, ha jól tudom, a kör keresztmetszetnek - pláne sima felülettel - kisebb az áramlási ellenállása.

A lemez burkolatról írt véleménye elgondolkodtató, van benne igazság. Érdemes lenne esetleg valamilyen kasírozott szigetelést használni? (Egyébként “vakolásra” a Rimano-t használnám kívül-belül.)

A páralecsapódást nem a csőben gondoltam, hanem a cső külső felületén, úgy, mint amikor a hűtőből kiveszek egy hideg sört, az üvegen pár pillanat múlva folyik a pára

Üdvözlettel: Attila

Tisztelt Tamás!

Először is elnézést kérek, amiért ennyi kérdésem van, de a fejemben kavarognak a tervek, szeretnék mindent jól csinálni az építésnél (végülis kandallót nem minden héten épít a magamfajta barkácsoló kedvű amatőr). Szeretném a témát minél jobban körbejárni, inkább most derüljenek ki a tervem hibái.

A kémény bélelésével kapcsolatban még mindig hezitálok. Igazából a szakvélemény fogja eldönteni, hogy szükséges-e. A kátrányosodás veszélyét sem tartom teljesen megalapozottnak, mert tudtommal ez a probléma inkább a cserépkályhákra jellemző az alacsony füstgáz-hőmérséklet miatt. Az a baj, hogy ezzel kapcsolatban (mármint kell-e, érdemes-e bélelni) nagyon eltérő véleményen van mindenki.

Korábban írtam, hogy légcsatorna segítségével szeretnék még egy helyiséget fűteni. Ez a helyiség kb. 3 méterre van a leendő kandalló helyétől, és kb. 9 nm, normál belmagasságú. Ön szerint milyen méretű csatornát kellene használnom, ha ventillátor nélkül akarom megoldani? Az sem mindegy, hogy kör szelvényű vagy lapos. A körben jobb az áramlás, a szögletes jobban kihasználja a helyet, egyszerübb eltüntetni, akár egyszerűen festeni, akár szigetelni fogom.

Üdv
Attila

Tisztelt Tamás!

Nagyon köszönöm az eddigi észrevételeket, tanácsokat. Sokat segített.

Maradok tisztelettel:

Attila

Kedves Tamás!

Az egy régi bevált megoldás, hogy egy cserépkályhával két helyiséget fűtenek egyszerre, így a tűztér gyakorlatilag benne van a falsíkban, gyakorlatilag egy falnyílás építenek be cserépkályhával. Ajtó csak az egyik oldalra kell, így a másik oldalon biztosítottak egy füstmentes tiszta és fűtött szobát.
Sőt ilyen kandalló tűztérből is készül már - így üvegfelület mindkét szoba irányában van.

Tény, hogy a 60-as fal elég vastag, s a cserépkályha két oldala így jelentős részben a falat fűti, de ez nem baj - a fal jó hőtároló, a cserépkályhának pedig éppen a hőtároló képessége a lényege.

Természetesen az már egy statikai kérdés, hogy ott ki kell bontani a falat, újra fogja rakni a kéményt - különösen ha ez tartófal, akkor a födémgerendákat az építés idejére alá kell dúcolni. - E tekintetben mindenképp statikus szakemberrel célszerű felvenni a kapcsolatot.

Tehát ami a fűtés részét illeti a kérdésének, határozottan azt mondhatom, hogy igen egy cserépkályhával a két helyiséget fel lehet fűteni, sőt ezt csinálták nagyapáink is.

Üdvözlettel:

Tóth Tamás